Z satysfakcją informujemy o sukcesie Kancelarii w sprawie o oszustwo przetargowe oraz naruszenie przepisów ustawy o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej. Prokuratura zarzucała naszym Klientom posłużenie się nierzetelną dokumentacją techniczną w postępowaniu o zamówienie publiczne o wartości kilkuset tysięcy złotych. Dodatkowo, akt oskarżenia obejmował zarzuty związane z technicznym wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego innej osoby przy składaniu oferty. 

W toku postępowania sądowego jako obrona skutecznie wykazaliśmy, że oskarżenie opierało się wyłącznie na domniemaniach, a nie na dowodach winy. Naszym Klientom nie udowodniono działania z zamiarem wprowadzenia zamawiającego w błąd. Sąd w pełni podzielił przedstawioną przez nas argumentację, wskazując, że przypisywanie odpowiedzialności karnej bez dowodów na świadomość fałszu stanowiłoby niedopuszczalne naruszenie zasady domniemania niewinności oraz uniewinnił naszych Klientów od zarzutu z art. 297 k.k.

W odniesieniu do drugiego z zarzutów, dotyczącego posłużenia się cudzym podpisem elektronicznym, linia obrony skupiła się przede wszystkim na wykazaniu braku społecznej szkodliwości czynu. Argumentowaliśmy, że działanie to odbywało się za pełną wiedzą i zgodą dysponenta podpisu oraz wynikało z utrwalonej praktyki wewnątrzkorporacyjnej, nie wyrządzając przy tym nikomu szkody. Sąd przychylił się do tego stanowiska, uznając, że w realiach tej sprawy stopień szkodliwości czynu był znikomy, co skutkowało umorzeniem postępowania.

Wyrok ten potwierdza, że w sprawach karnych gospodarczych kluczowa jest precyzyjna analiza materiału dowodowego oraz skuteczne podważenie schematycznego podejścia organów ścigania do odpowiedzialności kadry zarządzającej. Cieszymy się, że mogliśmy skutecznie ochronić dobre imię naszych Klientów i doprowadzić do korzystnego rozstrzygnięcia, które pozwala Klientom na dalsze bezpieczne prowadzenie swojej działalności zawodowej.

Sprawę prowadził partner Kancelarii, adwokat Łukasz Jabłoński